Profesora Mercedes Campero
ÁMBITOS DE LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
Henry Tovar
La grandeza y la superioridad de la ciencia natural del siglo XVI Y XVII, reside en que los investigadores eran todos filósofos. Ellos sabían que no había meros hechos, sino que un hecho es lo que es a la luz de un concepto fundamentador y según el alcance de tal fundamentación.
Martín Heidegger
Métodos cualitativos y cuantitativos
noviembre 2004
_____________________________________________________________________________________
APROXIMACIÓN A LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
Una aproximación inicial al estudio de los problemas del conocimiento, revela que sus diferentes ámbitos abarcan fundamentalmente lo histórico, lo filosófico y lo sociológico, entre otros. Lo histórico, permite secuenciar y contextualizar las diferentes percepciones o argumentaciones sustentadas en torno al problema del conocimiento, cuya evolución ha dado origen a un ámbito de mayor complejidad denominado conocimiento científico.
El ámbito del conocimiento histórico no es ajeno a las distintas percepciones existentes con relación al hombre y al universo y en torno a los modos como se produce, y se valida o no, el conocimiento. De modo que la explicación histórica se realiza desde una posición comprometida con una visión del mundo de la cual se deriva, por lo general, una determinada orientación (epistemológica) acerca de lo que es el conocer y como se accede al conocimiento. Comulgamos con la concepción que define a la historia como interpretación. Historiar es interpretar bajo ciertas suposiciones, como lo afirma Edward Hallett Carr. Hablamos a veces del curso histórico diciendo que es un <desfile en marcha> (…) El historiador no es sino un oscuro personaje más en la marcha, en otro punto del desfile. El historiador es parte de la historia. Su posición en el desfile determina su punto de vista sobre el pasado (1969:47).
LO FILOSÓFICO
Solemos hablar de la historia de la filosofía ignorando al mundo oriental. Un inventario general y provisional del conocimiento filosófico debería abordar los aportes del antiguo oriente (Egipto, Babilonia, China, India) a la filosofía universal; dado que, conforme se afirma en una compilación dirigida por un historiador de nombre M. T. Tovchuk, éstos comienzan a desarrollarse mucho antes que la filosofía griega. (1). Conforme a la historia de la filosofía, ésta "nace en la India, mediado el milenio I antes de nuestra era"(Tovchuk, 1980:26) y cuyo escrito más antiguo es el Veda, (verdad) en el cual se expresan concepciones religiosas en las que se interpolaban ciertas representaciones del mundo, del hombre y de la moral (Ídem 1980). Además de las escrituras Védicas se mencionan allí, el Jainismo y el budismo, cuyos contenidos se nos presentan como esencialmente éticos. También se mencionan otros sistemas, de los cuales nos limitaremos a señalar que reflejan diversas percepciones, conforme a las cuales, la base de todo conocimiento tiene un origen material o en sentido contrario, un basamento ideal, similar a los fundamentos de las filosofías del mundo mediterráneo.
(1) M. Tovchuk (1980) HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
En sus orígenes, la filosofía occidental abordaba la explicación de todos los fenómenos de la realidad física y espiritual. En ella confluían todos los saberes y a todos dispensaba su explicación. Con el desarrollo particular de las ciencias naturales y las ciencias de la sociedad, la filosofía redujo su objeto al estudio de los aspectos más generales y profundos de la vida del hombre. Su razón de ser sigue vigente en tanto que pretende abordar las más difíciles y esenciales preguntas del ser humano, en primer término: ¿Existe Dios? ¿Cuál es el principio ordenador de la realidad del mundo? ¿Qué es la realidad? ¿Qué es la verdad? ¿Qué es el hombre? ¿Cuál es el sentido de la existencia del hombre en el mundo? No obstante su peculiaridad primigenia, son parte de su objeto de estudio los desarrollos de conceptualizaciones vinculadas con las teorías del conocimiento. De modo tal que, actualmente, las corrientes filosóficas más importantes constituyen complejos aparatos epistemológicos que abordan el estudio de problemas lógicos y gnoseológicos, vinculados con múltiples aspectos de la realidad cultural y psicofísica del hombre. Desde esta perspectiva, cobran mayor sentido aquellos saberes filosóficos que tienen como Alfa y omega, los problemas fundamentales del hombre y de todas aquellas preguntas en torno a las cuales no existen respuestas unánimes, ni definitivas.
Lo filosófico aborda el conocimiento y la construcción de convenciones para la explicación de las diferentes dimensiones de la realidad. De modo que la filosofía sigue desempeñado una importante función como campo del conocimiento para la construcción de una determinada lógica, o para la desconstrucción de las diversas lógicas desde las cuales es posible la investigación de los problemas de las ciencias en general.
En la explicación filosófica sobre los problemas del conocimiento se entroncan los aspectos ontológicos, los epistemológicos y los metodológicos, valga decir de estos últimos, aquellos que corresponden a las diversas propuestas sistemáticas (racionales o experimentales) enunciadas para guiar el proceso de conocer acerca de un ente material o inmaterial.
ASPECTOS ONTOLÓGICOS
Conforme señala
Runes, es el estudio del ente en cuanto ente. Es
decir, el estudio de cosas materiales e inmateriales. Ciencia de la esencia de la cosas. En
el Pequeño Larousse
se le define
como parte de la filosofía que estudia el ente en cuanto tal // la rama de la metafísica que estudia la naturaleza de la existencia. Para Runes
y Rosental también
es sinónimo de
metafísica. Aristóteles fue el primero en formular el concepto relativo a semejante teoría (Rosental,
1984). Según los
citados autores, esta
idea alcanza expresión
acabada con Tomás
de Aquino en
la Edad Media
y en la
ilustración con
Christian Wolff.
En tiempos recientes
las más importantes
aportaciones corresponden a Husserl
(ontología trascendental) Nicolai Hartmann
(ontología crítica)
y Heidegger (ontología
fundamental). Los
problemas de
la ontología están
correlacionados con
los problemas del
conocer. Rosental, parafraseando a Engels,
señala que, Hegel anticipo en forma idealista la idea de la unidad de la ontología (la dialéctica), de la lógica y de la teoría del conocimiento (Engels) (Rosental
y Ludin 1984:346).
De modo que,
la argumentación en
torno a la
esencia de las
cosas es también
un problema de
orden epistemológico en
tanto se pretenda
validar y confrontar
un determinado objeto
de conocimiento. Definir,
nominar o representar
implican la construcción de sistemas
lógicos y la
justificación teórica
de las formas
y los medios
que posibilitan la
relación entre el
sujeto cognoscente y
el objeto o
sujeto de conocimiento.
LO EPISTEMOLÓGICO: ¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?
Para tal propósito comenzaremos por señalar el concepto más general que nos ofrece EL PEQUEÑO LAROUSSE. Epistemología, estudio crítico del desarrollo, métodos y resultados de las ciencias.// Teoría de la ciencia.// Teoría del conocimiento científico (1999). En el Diccionario de Rosental y Ludin se afirma que epistemología, es una palabra griega que significa, conocimiento y tratado; doctrina acerca del saber// Teoría del conocimiento, gnoseología. (Rosental y
Ludin, 1984) Sin ser excluyentes, pero algo diferentes, estos dos conceptos nos obligan a remitirnos a la explicación que nos ofrece Runes. Epistemología: (gr. episteme, conocimiento+logos teoría) Rama de la filosofía que estudia, el origen, la estructura, los métodos y la validez del conocimiento.// También se ha propuesto para el mismo uso, el término gnoseología.//(...)ciencia filosófica que estudia la naturaleza del conocimiento y la verdad. (Runes, 1981) Por razones didácticas, nos detendremos para sintetizar lo que aparenta ser un concepto unívoco o muy amplio. Conforme a estos presupuestos, podría señalarse que existe coincidencia en conceptuársele como la teoría o la filosofía del conocimiento, es decir, la explicación acerca de los modos como se origina, se estructura y se valida el conocimiento. Esta última acotación, (validar) le remite al conocimiento, específicamente científico. No obstante, es el propio Dagoberto Runes, quien nos introduce en la complejidad de un concepto equivoco, con el cual se pretende justificar la validez de las diferentes percepciones acerca de los modos como se producen los distintos conocimientos. En este sentido, Runes, señala que la epistemología puede caracterizarse con relación a disciplinas emparentadas con ella: la metafísica, la lógica y la psicología. Su relación con la metafísica, entendida ésta como filosofía especulativa, pone en discusión a la primera síntesis conceptual a la que hubimos de llegar, es decir, al concepto de epistemología como filosofía o teoría de la ciencia. Esta aparente contradicción, es justamente una de las razones que dio origen al desarrollo del positivismo como una filosofía de la ciencia, contraria a los fundamentos metafísicos predominantes en las concepciones científicas anteriores al desarrollo del pensamiento filosófico de Augusto Comte (siglo XIX) y de pensadores materialistas.
Los
problemas
actuales
de
la
epistemología
están
relacionados
con
la
validez
del
conocimiento
definido
como
científico,
tanto
en
el
ámbito
de
las
ciencias
fácticas
como
en
las
ciencias
sociales;
los
paradigmas
y
su
influencia
en
la
conformación
del
pensamiento
científico
(el
cuestionamiento
de
los
fundamentos
de
la
llamada
ciencia
normal);
el
sentido
del
ciencia
con
relación
a
los
más
importantes
y
apremiantes
problemas
del
ser
humano
y
la
sociedad;
y
los
problemas
atinentes
a
las
vías
o
métodos
que
permiten
acceder
y
validar
el
conocimiento
pretendidamente
científico.
Llegados
a
este
punto
parece
pertinente
mencionar
algunas
fuentes
para
el
estudio
de
los
problemas
de
la
ciencia. Conforme a un esquema de
Tarsicio
Jañez,
los
problemas
vinculados
al
conocimiento
y
los
problemas
de
la
ciencia
pueden
ser
abortados
a
través
de
los
cuatro
modelos
históricos
racionales
que
han
dado
sentido
al
mundo:
la
concepción
clásico
griega,
la
cosmovisión
judeo-cristiana,
la
concepción
de
la
modernidad
y
la
cosmovisión
actual
Einsteniana-Bohrniana.
|
MODELO RACIONAL |
REPRESENTANTES |
|
LA CONCEPCIÓN CLÁSICO-GRIEGA |
|
|
EL MUNDO COSMOLÓGICO DE LOS PRESOCRÁTICOS GRIEGOS |
Hesíodo, Parménides, Jenofonte |
|
EL MODELO PLATÓNICO DEL MUNDO |
Platón |
|
EL MODELO ARISTOTÉLICO DEL MUNDO |
Aristóteles |
|
LA COSMOVISIÓN JUDEO-CRISTIANA |
Agustín |
|
LA CONCEPCIÓN DE LA MODERNIDAD A TRAVÉS DE TRES VERTIENTES |
Descartes, Copérnico, Galileo, Bacon-Newton/ kant, Hegel, Comte Marx / Popper, Carnap, Habermas |
|
1ª POSITIVISMO VS. HERMENÉUTICA |
Bacon-Hume Comte, Mill, Popper/Dilthey, weber, Schutz, Rickert |
|
2ª RACIONALISMO VS. TEORÍA CRITICA |
Popper, Russel, Wittgestein, Carnap, Lorenzen, Kuhn, Vs. Hokheimer, Adorno, Fromn |
|
3ª INTENCIÓN VS. EXPLICACIÓN |
Popper, Hempel Vs Dray, Anscombe Von Rright, Habermas |
|
COSMOVISIÓN ACTUAL EINSTENIANA-BOHRNIANA |
Einstein, Bohr |
En el diccionario de filosofía de Runes y en el Diccionario de filosofía de Rosental y Ludin, se enuncian algunos de los métodos más conocidos, Vg. El método socrático, (la mayéutica) el método sintético (Platón, Aristóteles y pensadores medievales) el método ascético (Plotino, San Agustín) el método psicológico (Descartes) el método axiomático (Spinoza) el método crítico o trascendental (kant) el método científico, el método dialéctico,(Hegel) el método intuitivo,(Bergson) el método reflexivo (metafísico), el método ecléctico (histórico crítico, propuesto por Cicerón), el método positivista (Comte, Spencer y los empiristas lógicos) el método axiomático hipotético-deductivo (usado en las Matemáticas) método nomológico o inductivo (usado en las ciencias experimentales) el método descriptivo (para indagaciones fundamentalmente descriptivas), el método histórico (selección e interpretación de hechos del pasado, método histórico comparativo) (Wilhelm Humbolt, Ferdinand de Saussure), método histórico- cultural (Karl Lamprecht), método psicológico (usado en las ciencias que estudian el comportamiento), el método sociológico (Durkein) método constructivo (genético), método logístico. (Ver Runes, 1981; Rosental, 1981). Habría que mencionar además a los distintos métodos fenomenológicos de carácter filosófico, (Husserl), (Heidegger), (Sastre) y los métodos fenomenológicos de carácter sociológico, antropológico, psicológicos.
El debate actual en torno a los métodos para investigar y acceder al conocimiento de los diversos ámbitos de la realidad, se centra fundamentalmente en el problema de la pertinencia, validez y la confiabilidad del método hipotético-deductivo o método científico, y en otro sentido, la validez y la confiabilidad de los diversos métodos utilizados por las ciencias sociales.
El esquema, propuesto
por
Ruy
Pérez
Tamayo,
específicamente
para
el
estudio
del
Método
Científico,
estaría
conformado
por
los
aportes
de
determinados
científicos
y
filósofos,
conforme
al
siguiente
esquema.
|
CIENTÍFICOS, FILOSOFOS Y CORRIENTES DE PENSAMIENTO |
REPRESENTANTES |
|
LA TRADICIÓN ANTIGUA: |
Platón y Aristóteles |
|
LOS CIENTÍFICOS DE LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA: |
Vesalio, Galileo, Harvey, Newton, Hooke y Leibniz |
|
LOS FILÓSOFOS DE LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA |
Bacon, Descartes, Locke, Berkeley, Hume , kant |
|
LOS EMPIRISTAS VICTORIANOS DEL SIGLO XIX |
Herschel, Mill y Whewell |
|
LOS POSITIVISTAS DEL SIGLO XIX: |
Comte, Mach, Peirce y Poncaire |
|
EL POSITIVISMO LÓGICO: |
Wittgenstein, Carnap y el Círculo de Viena, Reichenbach y la Escuela de Berlín |
|
LAS IDEAS CONTEMPORÁNEAS: |
Brigman, Rosenblueth y el Operacionalismo |
|
EDDINTON Y EL SUJETIVISMO SELECTIVO |
Popper y el Falsacionismo |
|
LAS IDEAS CONTEMPORÁNEAS: |
Lakatos y los programas de investigación |
|
KUHN Y EL RELATIVISMO HISTÓRICO |
Feyerabend y el Anarquismo |
El problema del conocimiento adquiere nuevas dimensiones en la obra de Marx y Engels. Estos autores desarrollaron concepciones que pueden calificarse como propias de una sociología del conocimiento. Marx, por ejemplo, en la Ideología Alemana, introduce la idea de que el problema del conocimiento no se limita al sujeto (abstracto) cognoscente, en tanto que ese sujeto establece determinadas relaciones sociales dentro de las cuales subyace un determinado contenido del conocimiento. Es decir, la relación sujeto-objeto también está condicionada por la condición del sujeto social creador de objetos y valores, con lo cual, el objeto, la técnica y los valores que de ella se derivan recrean una relación en la que el hombre tórnase a asimismo en sujeto de su propia cognición. Allí donde termina la especulación de la vida real, comienza la ciencia real y positiva, la exposición de la acción práctica, del proceso práctico del desarrollo de los hombres (Marx y Engels 1974:22) Este elemento nos descubre una dimensión distinta, en torno al problema, el origen y el valor del conocimiento en su relación con las necesidades sociales de los hombres.
Es también sociológica la obra de Augusto Comte. En ella el autor considera haber descubierto una gran ley fundamental del conocimiento, cuya comprensión requiere mirar retrospectivamente el progreso del espíritu humano para la comprensión de la evolución de los diversos estadios del pensamiento, conforme a los cuales cada una de nuestras principales especulaciones, cada rama de nuestros conocimientos pasa sucesivamente por tres estados teóricos diferentes: el estado teológico o ficticio, el metafísico o abstracto y el estado científico o positivo (Comte, 1984:26) En el cual, el primero corresponde a la representación de un pensamiento ingenuo, el cual explica y comprende al mundo por la intervención de fuerzas sobrenaturales. El segundo por una variante en la cual las fuerzas sobrenaturales son reemplazadas por entidades sublimadas en diversos seres de la naturaleza cuyo poder es capaz de producir los fenómenos observables en el mundo. Y el tercero un estadio definitivo del pensamiento o estado positivo, en el cual, el hombre renunciando a la especulación se concentra en descubrir las relaciones causales de los fenómenos accesibles a la observación. Plantea la necesidad de reclasificar las ciencias, jerarquizar y distinguir ente lo teórico y lo práctico y la necesidad de crear una ciencia general de fundamento matemático. Después de Comte, los problemas epistemológicos se orientaron con el positivismo lógico y hacia la posibilidad de construir algunos de sus postulados Vg. una ciencia general, fundada en las Matemática.
Parcialmente fracasados estos intentos, las más importantes orientaciones actuales del problema del conocimiento plantean el problema de lo social, y la validez y la importancia de los problemas científicos con relación a los más importantes problemas del hombre. Tanto como la validez de los métodos particulares para el estudio de problemas singulares, es decir, en términos más o menos inversos a los planteados por Comte. Se plantea en primer término, que parte de lo que llamamos “ciencia” es el resultado
de
la
actividad
de
un
grupo
social,
de
una
comunidad
científica,
cuyas
concepciones
racionales
en
torno
al
mundo,
sus
pautas
de
educación
y
de
comunicación
han
de
ser
identificadas
y
comprendidas
en
cada
caso,
como
parte
de
la
identificación
de
las
concepciones
y
creencias
que
se
tienen
acerca
de
los
problemas
del
conocimiento (Kuhn, 1962). A las conclusiones de kuhn junto a las de Paúl Feyerabend entre otros se les reconoce como relativistas (Vázquez; 2004:5).
También tiene carácter sociológico las aportaciones de karl Popper (1972) con relación a que las descripciones hechas por la ciencia mantienen algún grado de correspondencia con el mundo natural. A ésta posición se le denomina realista. Conforme a ella, una teoría debe tener un conjunto e niveles de apoyo empírico: 1º), se rechazan las teorías que no se adaptan a los fenómenos conocidos. 2º) se eligen las teorías que hacen predicciones sorprendentes 3º) se eligen teorías que explican fenómenos de rango más amplio 4º) se opta por aquellas teorías que ofrecen una explicación única del fenómeno (Ibidem, 2004:9)
Finalmente en el marco de lo sociológico tenemos a la posición pragmática. Esta se caracteriza por adoptar diversas posiciones contenidas en las antes mencionadas. En primer término, consideran a la ciencia como un instrumento cuyo objetivo es producir teorías capaces de superar los contrastes empíricos más exigentes (Popper) (Ídem, 2004:9). Segundo, La ciencia es un conocimiento sobre el mundo funcional cuyo aporte o valor viene determinado por la fecundidad de su descripción (W. James, J. Dewey). Tercero: admite que la ciencia no es el único camino válido para conocimiento (posición de los relativistas). Cuarto: admite el progreso de las teorías científicas, pero no como proceso acumulativo y lineal, relativo y con pérdidas (Ibídem. 2004:11).
En cualquier caso, las más recientes aportaciones están sustanciadas en una crítica hacia la sociedad, como es el caso de los aportes de la Escuela de Frankfurt, cuyos teóricos cuestionaron el mundo civilizado por formas con las que la civilización enajena al individuo a través de las ideas de progreso, democracia e igualdad Desde los años veinte la teoría critica se nutrió del pensamiento de Hegel, Marx, Weber, Husserl, Heidegger, Lukács, Lowethal, From Marcuse, Horkheirmer, Adorno y actualmente Jürgen Habermas.
(Arroniz; s/p 2004)
BIBLIOGRAFÍA
Arroniz M, A. (2004) Teoría Crítica y Escuela de Frankfurt
Universidad Autónoma de México. En la Web Site: http//www. psiconer.com/foros/psa-marx/teoría critica/generación.htm. Fecha: nov de 2004
Carr, E. H (1969) ¿Qué es la Historia?
Editorial Seix Barral S.A
Ediciones
Orbi S.A Argentina 1984
Domingo
R. (Dirección General (1999) Pequeño Larousse Ilustrado
Agrupación Editorial S.A. Santa Fe de Bogotá 1999
Jañez Barrio, Tarsicio. (1996) El Trabajo De Investigación En Derecho.
Universidad Católica Andrés Bello.
C. Marx y F. Engels. (1974) La Ideología Alemana
Obras Escogidas Editorial Progreso. Moscú.
Rosental Y Ludin (1985)
Diccionario De Filosofía
Impreso por el combinado poligráfico "Juan Marinello" Guantánamo
Runes, Roberto (1984) Diccionario De Filosofía
Editorial Grijalbo. México 1984
Vázquez A, A. (2004) Cuatro Paradigmas Básicos Sobre la Naturaleza de la Ciencia. En la Web Site: http//www.campus-oei.org. Fecha: nov de 2004
Pérez Tamayo, Ruy (2004) ¿Existe
El Método Científico: ¿Historia Y Realidad?
México. Fondo de Cultura Económica En la Web Site: http//omega.ilce.edu.mx. Fecha: nov de 2004
Tovchuk, M. T. (Compilador) (1980) Historia De La Filosofía
Editorial Progreso. Moscú
Comentarios
Publicar un comentario